اطلاعات شخصی

عضو از تاریخ:
Friday, December 12, 2008 - 10:17
نوع عضویت:
عضو

۲۰ نقد آخر

Saturday, May 16, 2009 - 15:24 | امتیاز داده شده : ۱.۳۵

در کل خبر ناشیانه ای است که ساده ترین اصول خبرنویسی را رعایت نکرده است. به عنوان مثال: 1. اولین و مهمرین اشکال این خبر، وارونه نمایی آمار در تیتر است. تیتر این نوشته می گوید: «بسیاری از تهرانی‌ها شبکه بی بی سی فارسی را نمی‌شناسند».

Friday, May 15, 2009 - 12:05 | امتیاز داده شده : ۱.۳۵

رویکرد مغرضانۀ «رجانیوز» به حضور فیلم «قبادی» در جشنوارۀ کن، در تیتر نوشته، آنقدر آشکار است که راهی برای اعتماد به محتوای خبر باقی نمی گذارد.

Thursday, May 14, 2009 - 18:55 | امتیاز داده شده : ۲

پاراگراف ابتدایی این خبر، با این شیوۀ نگارش، اطلاعات کاملا اشتباهی را منتقل می کند. «شصت و دومین جشنوارۀ فیلم کن» کارش را نه «روز پنجشنبه» آغاز کرده است و نه کارش را با نمایش «یک فیلم ایرانی و یک فیلم چینی» آغاز کرده است!

Thursday, May 14, 2009 - 16:55 | امتیاز داده شده : ۱.۵

خبر تنظیم شده توسط کیهان بیش از آنکه منعکس کنندۀ حرف های «دولت آبادی» باشد، منعکس کنندۀ نظر کیهان است.

Thursday, May 14, 2009 - 16:19 | امتیاز داده شده : ۲

موسم انتخابات فرصت خوبی است برای زیر نظر گرفتن رسانه ها و ریر ذره بین گذاشتن برخی ترفندهای رسانه ای در «جدال سیاسی» بین رسانه ها حامی کاندیداهای مختلف.

Monday, April 27, 2009 - 14:01 | امتیاز داده شده : ۱.۶۵

همانطور که دوستان اشاره کرده اند این خبر به دلیل آنکه منبع مبهمی دارد نمی تواند اعتماد خواننده را به خود جلب کند. در عین حال سوالی که خواننده باید از خود بپرسد این است که اگر به راستی این اخبار ویژه صحت دارند و اسنادی در مورد چنین توطئۀ وسیعی وجود دارد، چرا هیچ واکنشی از سوی مسوولان امنیت عمومی دیده نمی شود؟

Monday, April 27, 2009 - 13:34 | امتیاز داده شده : ۱.۳۵

این خبر حکایت جالبی دارد، چون این (به اصطلاح) خبر، با همین تیتر در گروه وسیعی از سایت های خبری تکرار شده است (از جمله می توان به سایت هایی چون الف ، شهاب نیوز ، آینده ، عصرایران ، گویانیوز ، ایران پرس و ... اشاره کرد).

Monday, April 27, 2009 - 12:39 | امتیاز داده شده : ۲.۵

این خبر اطلاعات متنوعی را در حجمی فشرده در اختیار خواننده می گذارد، و دقیقا به همین دلیل به روندی مناسب تر در روایت و ارتباطی منسجم تر بین اجزای خبر نیاز دارد.

Sunday, April 26, 2009 - 17:26 | امتیاز داده شده : ۱.۱۵

«عنصر ضد انقلاب»، «تذکر شدید»، «عنصر ضد انقلاب فراری»، «هرزه نویس»، «اهانت های مکرر به مقدسات و مردم»، «تذکر شدید».... این کلمات بیشتر ابراز احساسات «ایرنا» هستند.

Sunday, April 26, 2009 - 17:04 | امتیاز داده شده : ۲.۶۵

البته باید گفت که خود «ایرنا» هم در انتخاب تیتر برای انتشار این بیانیه چندان با دقت عمل نکرده است.

Sunday, April 26, 2009 - 14:48 | امتیاز داده شده : ۳.۶۵

گزارش ساختار متناسب و مناسبی دارد و به خوبی اطلاعات اساسی را در کنار جدیدترین واکنش ها، و در کمترین حجم ارائه می کند.

Sunday, April 26, 2009 - 14:17 | امتیاز داده شده : ۱.۱۵

باز هم نمونۀ دیگری از انتشار «یاداشت» و «نظر شخصی» به جای خبر در یکی از با سابقه ترین خبرگزاری های ایران که روز به روز از اعتبارش کاسته می شود. این نوشته شاید در یک نشریه می توانست به عنوان یک یادداشت و البته با ذکر «نام نویسده» منتشر شود و نشان دهندۀ عقیدۀ یک شخص خاص یا حتی دیدگاه رسمی یک نشریۀ خاص به این موضوع باشد.

Saturday, April 25, 2009 - 22:41 | امتیاز داده شده : ۱.۳۵

یکی از وظایف خبرنگارها و دبیران سرویس بررسی اخباری است که از سوی روابط عمومی ها برای آنها ارسال می شود.

Saturday, April 25, 2009 - 13:41 | امتیاز داده شده : ۳

مهمترین حسن این خبر آن است که از چند منبع خبری مستقل ( بی بی سی نیوز، آسوشیتدپرس و رویترز) استفاده کرده است. خیلی بهتر بود اگر خبرنگار تلاشی برای کسب اطلاعات از یک منبع قضایی یا دولتی ایرانی هم می کرد.

Saturday, April 25, 2009 - 13:28 | امتیاز داده شده : ۲.۳۵

مهمترین ایراد این نوشته به نظر من تیتر آن است که سعی دارد نکته ای فرعی را بسیار بزرگ کند و به نوعی به گزارش رنگ و جلوۀ سیاسی بدهد و آن را با فشار به رابطۀ ایران و آمریکا ربطی بدهد. اما گذشته از این ایراد، در کل گزارش خواندنی ای شده است و با وجود حجم زیادش می تواند خواننده را با خود همراه کند.

Saturday, April 25, 2009 - 12:54 | امتیاز داده شده : ۱.۳۵

نکات جالبی در این خبر دیده می شود و بد نیست آن را به عنوان نمونه ای از «حاشیه سازی» به یاد داشته باشیم.

Friday, April 24, 2009 - 15:22 | امتیاز داده شده : ۱

نمونه ای دیگر از سلسلۀ منایع برای «موثق نشان دادن منبع خبر» و در عین حال شانه خالی کردن از مسوولیت بررسی «صحت» خبر. «رجا نیوز» خبری سراسر اتهام را عینا از «خبرگزاری فارس» نقل کرده است که منبع شناخته شده ای است، اما خود «خبرگزاری فارس» این خبر را عینا از «پلاک نیوز» نقل کرده است که منبع غیر معتبر و ناشناخته ای است.

Friday, April 24, 2009 - 14:27 | امتیاز داده شده : ۱.۸۵

این خبر تیتر نادرستی دارد. محتوای این خبر، که گفتگویی با وکیل روزنامۀ «یاس نو» است، در نهایت می تواند بگوید که انتشار مجدد این روزنامه به لحاظ قانونی با مانعی مواجه نیست، اما هنوز از این خبر نمی توان چنین تیتری را با این میزان از قطعیت نتیجه گرفت.

Friday, April 24, 2009 - 13:54 | امتیاز داده شده : ۲.۳۵

نه «برنا» و نه «تابناک» هیچ توضیحی نمی دهند که اهمیت پخش مجدد مصاحبۀ بی بی سی فارسی با افشین قطبی چیست؟ چرا باید این مسئله به عنوان یک خبر منتشر شود؟

Friday, April 24, 2009 - 13:10 | امتیاز داده شده : ۱.۱۵

سلسلۀ منابع در این خبر خیلی جالب هستند. «تابناک» از «واحد مرکزی خبر» نقل می کند که خودش در حال نقل خبر بر مبنای گزارشی از «یک روزنامۀ الرای اردن» است و البته ناگفته پیدا است که حتما این روزنامه هم باید برای خبر خودش منبع دیگری را ذکر کرده باشد. منبع معتبر این خبر کجاست؟

۵ نظر آخر