ارزشیابی
امتیاز کل
جزئیات امتیازدهی
آیا منابع مشخص شده اند؟
آیا مطلب دقیق و صحیح است؟
آیا مطلب منصف و بی طرف است؟
آیا مطلب زمینه پردازی مناسبی دارد؟
آیا نحوه نگارش و ساختار مطلب مناسب است؟
آیا این مطلب را به دیگران توصیه می کنید؟
تلاش براي ترور احمدينژاد با نامههاي سمي!
منبع: www.ayandenews.com
بالابودن ارتباطات نزديك رئيس جمهور با مردم به ويژه در سفرهاي استاني موجب شده است كه تیم های امنيتي وي با مشكلات عدیده ای مواجه شوند.
به گزارش فارس، بيتوجهي دكتراحمدينژاد به توصيههاي امنيتي تيمهاي حفاظت رياست جمهوري از جمله موضوعاتي است كه همواره تكرار شده و هر از چندگاهي خبرهايي چون ديدار و سركشي شبانه و تنهاي رئيس جمهور به محلات محروم، خانواده شهدا و ديگر مسائل به گوش ميرسد؛ حتي چند سال پيش خبري در سطح گسترده پخش شد كه از رانندگي شخص رئيس جمهور و رفتن وي به خانه برادرش در يكي از شهركهاي تهران خبر ميداد.
اما مواجهه حضور رئيس جمهور در سفرهاي استاني بامردم و نيز دريافت نامههاي متعدد و خواندن آنها به تازگي مشكلاتي را ايجادكرده است.
چرا كه طبق بررسيهاي به عمل آمده مشخص شده كه احتمال آلوده بودن تعدادي از پاكتهاي نامه ارسالي براي رئيس جمهور وجود داشته و براي جلوگيري از مسموميت رئيس جمهور تيم حفاظت وي در چندين مورد به رئيس جمهور تذكر دادهاند كه مراقب نامههايي كه در سفرهاي استاني به وي داده ميشود باشد اما دكتر احمدي نژاد در پاسخ به تدابير امنيتي محافظان خود گفته است: بنده مثل گذشته برخورد ميكنم.
نقدها
مطلب هیچ گونه منبعی ارائه نداده است، به کرات از کلمات نادقیقی مانند هر از چندگاه و چند سال پیش و ... استفاده شده
از بی طرف بودنش فقط می توانگفت به نحوی نوشته شده که انگار سردفتر رییس جمهور آن را نوشته است
لید مطلب کاملا بی ارتباط است و در لید چیز مرتبط با خبر نمی خوانیم و مهمترین بخش های خبر در پایان آن امده اند
چنین خبری برای پیشنهاد کردن به دیگران از صیغه ادب از که اموختی خواهد بود
این خبر حکایت جالبی دارد، چون این (به اصطلاح) خبر، با همین تیتر در گروه وسیعی از سایت های خبری تکرار شده است (از جمله می توان به سایت هایی چون الف ، شهاب نیوز ، آینده ، عصرایران ، گویانیوز ، ایران پرس و ... اشاره کرد).
همانطور که دیده می شود اصل این روایت هیچ منبع مشخص و قابل اطمینانی ندارد و مشخص نیست که منبع این ادعا چه کسی است. اما مهم تر از آن در صورت یکبار خواندن متن خبر، به سادگی مشخص است که تیتر خبر هیج تناسبی با محتوای آن ندارد.
در متن نوشته شده است که مشاوران امنیتی به احمدی نژاد در بارۀ «احتمال» وجود آلودگی هشدار داده اند، اما تیتر به گونه ای نوشته شده است که گویا «تلاش» مشخصی برای ترور احمدی نژاد صورت گرفته است.
روز گذشته این خبر ابتدا توسط «جهان نیوز» منتشر شد، سپس خبرگزاری «فارس» همین خبر را به نقل از «جهان نیوز» منتشر کرد و سایر سایت های خبری هم به نقل از «فارس» یا «جهان نیوز» آن را منتشر کردند و به شکل سریالی یک خبر بی مبنا در سطح وسیعی تکثیر شد. ظاهرا برای بسیاری از سایت های خبری صرف وجود نامی به عنوان «منبع» و نوشتن جملاتی از قبیل «به نقل از سایت...» یا «به گزارش خبرگزاری ...» به توجیهی تبدیل شده است برای سلب مسوولیت بررسی «صحت» و «دقت» خبر از خود و تکثیر غیرمسوولانۀ اشتباه دیگران و هیچ کدام از این سایت ها هم نیازی نمی بینند که برای اخبار به دنبال «منبع موثق و مستقل دوم» بگردند.
اما نکتۀ خنده دار در ماجرای این خبر باقی مانده است! این تجربه نشان می دهد این روند چگونه می تواند برای سایت های دیگر، بیش از سایتی که اشتباه اول را انجام داده، موجب بی اعتباری شود.
سایت «جهان نیوز» -که منبع اولیۀ انتشار این نوشته بود- ساعاتی پس از انتشار خبر، به سادگی تیتر اشتباه نوشتۀ خود را تغییر داد و آن را اصلاح کرد.
اگر شما الان به این سایت مراجعه کنید، این خبر را با این تیتر می بینید:
«هشدار به رئیس جمهور در رابطه با نامه های سمی» که (با وجود تمام ایرادهای باقی مانده در خبر) تیتر به مراتب قابل قبول تری است!
در واقع اگر شما «اکنون» به بررسی روند نوشته شدن تیتر «تلاش براي ترور احمدينژاد با نامههاي سمي» بپردازید، به نظر می آید «فارس» و تمامی سایت های دیگر هستند که برای این نوشته تیتری چنین اشتباه انتخاب کرده اند و «جهان نیوز» در این مورد کمترین تقصیر را دارد!


نظرها
هنوز نظری ارسال نشده است.