واکنش قاطع موسوی نسبت به سانسور سخنانش در تلویزیون

منبع: www.aftabnews.ir

آفتاب: مهندس میرحسین موسوی نظرات شورای بازبینی صدا وسیما در مورد حذف برخی از سخنان‌اش در گفتگوی با مردم را نپذیرفت.به گزارش گروه سیاسی آفتاب،‌ در این مورد ابوالفضل فاتح یکی از مسئولان ارشد ستاد موسوی در نوشته‌ای آورده است: «پیش از این که فیلم را بیاورند جوانی که خود را نماینده شورای بازبینی می‌نامید وارد شد و بی‌مقدمه خطاب به مهندس بیان کرد که شما باید بخش‌های مختلفی از سخنرانی خود را حذف کنید».
 

نقدها

journalist journalist Sat, 05/23/2009 - 07:55

1. اگر چه شما معمولا خبر، ارزش‌ها و عنصرهاي آن را شناسايي مي‌كنيد و بعد تيتر مي‌زنيد، اما براي خواندن خبر هميشه از تيتر شروع مي‌كنيم. پس به تيتر اين خبر نگاه كنيد؛ اصلا اين تيتر درست است كه بخواهيم به آن بگوييم «بي‌طرف» نبوده است؟! اگر ايم مطلب يه گزارش توصيفي يا تخيلي است كه با آن مشكلي نداريم اما كجاي اين خبر شما به صورت مستقيم يا غيرمستقيم نقل قولي از ميرحسين يا درباره ميرحسين مي‌بينيد كه كلمه «قاطع» به كار برده شده است؟
مرا به درست نخواندن خبر متهم نكنيد و نگوييد پارگراف آخر خبر!
اگر جاي آن در پاراگراف آخر خبر است، يعني جاي آن در «تيتر» و «ليد» نيست و اين به معني آن است كه از ارزش‌هاي بالايي براي آمدن به تيتر و ليد بهره نمي‌برده است. اگر هم مي‌برده، پس ناقل آن يعني «ابوالفضل فاتح» كو؟!
2. آوردن صفت در خبر ـ و به طريق اولي در تيتر ـ نادرست و غيرحرفه‌اي است مگر و فقط مگر ارزش‌هاي اصلي آن خبر را نمايندگي كند و نقل قول آن در خبر باشد تازه همه اينها در صورتي است كه گوينده را حذق نكنيد!
3. در اين خبر مگر درباره علم و دانش و حوزه تخصصي ميرحسين موسوي سخني به ميان آمده است كه براي او نوشته شده است: مهندس موسوي؟
4. ميرحسين موسوي كيست؟ آيا اصلا نيازي نبود در اين خبر اشاره شود او نامزد دهمين دوره انتخابات رياست‌جمهوري ايران است؛ دست‌كم براي يك بار.
خبرنويسي درست براي عنصر «كه»:
نام ـ نام خانوادگي ـ سمت يا جايگاه يا مقام
5. به جاي «گفتگو» بنويسيم: «گفت‌وگو». اين حالت دو طرفه بودن ماجرا را مي‌رساند. براي به كار بردن چنين كلماتي مي‌توانيم به الگوهاي فرهنگستان زبان و ادب فارسي مراجعه كنيم. اين به معناي يك ايراد بيشتر در اين خبر نبود، اين به معناي يادآوري نقصان همه ما در مواجهه با لغت‌هاي جديد و متفاوت است.

vali vali Fri, 05/22/2009 - 18:08

این خبر هم کامل نیست در خبرهای انتخاباتی باید همه ماجرای انتخابات با پیشینه کامل توضیح داده شود تا مخاطب تمام ماجرا را متوجه شود. مخاطب باید در این خبر پیشینه آقای موسوی را مرور کند. باید در این خبر به سخت گیری هایی که در این دوره برای تبلیغات اضافه شده است اشاره شود. حتی به متنی که به عنوان منشور اخلاقی انتخابات از سوی حوزه علمیه قم تهیه شده است.
راستی سوال های اصلی خبر هم بی پاسخ مانده اند. چه بخش هایی می خواسته پخش نشود و مهم ترین سوال بی پاسخ این است که در نهایت چه می شود آیا این مصاحبه پخش نمی شود یا چه اتفاقی می افتد.باید برای این خبر از یک مقام صدا و سیما هم جمله هایی چاپ شود تا حرف های آن ها هم باشد و اصل بی طرفی و تعادل هم رعایت شود.

media media Fri, 05/22/2009 - 13:55

خبر خوب تهیه شده است اما اگر به پیشینه تاریخی آن نیز اشاره می شد می توان گفت خبری در سطح بسیار خوب است

abdolahi محمدرضا نسب عبداللهی Fri, 05/22/2009 - 12:28

به كار بردن برخي كلمات در خبر به مخاطب مي گويد كه خبرنگار درباره موضوع چگونه فكر مي كند.استفاده از كلمه"قاطع"در تيتر از اين دسته است و بار معنايي خاصي دارد كه نقض كننده بي طرفي است.خبرنگار اگر نظر صدا و سيما را هم در باره اين ماجرا پوشش مي داد خبر منصفانه مي شد.

برای نقد این مطلب لطفاْ ثبت‌نام کنید یا وارد سیستم شوید

نظرها

هنوز نظری ارسال نشده است.

جهت ارسال نظر لطفاْ ثبت‌نام کنید یا وارد سیستم شوید

اطلاعات

موضوعات

دولت

پژوهش

گوگل | یاهو! | پارسیک

منبع

www.aftabnews.ir

ارسال شده

توسط : محمدرضا نسب عبداللهی

در تاریخ : Friday, May 22, 2009 - 12:19