فکر می کنم که نویسنده قبل از نوشتن خبر باید روی ارزش این خبر فکر می کرد . زیرا که این خبر دارای ارزش چندانی نیست . این طوری تبدیل ها و تغییرات همه روزه در ارگان ها صورت می گیرد . اما اگر تبدیلی اقای رییس جمهوری باشد ، به نسبت تبعاتی که درمیان می اورد مهم است و قابلیت نوشتن خبر را دارد . بعدش اگر این قدر مهم باشد این تغییر چرا نگفته است که وی با قبول پست چه تغییراتی را خواهد اورد ؟ این یکی می توانست دلیلی برای انتخاب این سوژه ، برای خبرنویسی هم می شد .
بعدش همه از یک فرد و وظیفه اش گفته است . این چه مفهومی دارد ؟ زیرا که از اخبار با توجه به کی ( که قبلا درموردش گفتم ) ، چی هم مهم است . اینجا فقط گفته شده است که فلانی ، این طوری کرد و بهمانی چنانی کرد !
ازنگاه تخنیکی این قدر معرفی همه مربوط یه معلومات بکروندی می شوند . اما اینجا ناچار دیگر معلومات نبوده ، پس برای پر کردن فضا این قدر نوشته است .
درنهایت فکر می کنم که همه اخباری که مرتبط به اقایون دولتی / حکومتی باشد همه با این همه زواید و تشریفات همراه است . ایا این خبر از کدام سایت دولتی گرفته نشده است ؟
یک سوال ، ایا این اقای رییس را رییس جمهور منصوب می کند ، مطابق به قانون اساسی ایران یا کسی دیگه ؟ این معلوم نیست . در افغانستان رییس بانک مرکزی از طرف رییس جمهور تعیین می شود .

به سمت مديرعامل شركت سرمايه‌گذاري ارتش جمهوري اسلامي منصوب شد
به سمت مدیر عاملی درسته و نه مدیر عامل

ترجیح میدهم ایرادات و نقاط قوت این خبر را در امتیازهایم لحاظ کنم.

تنها موردی که به آن می پردازم، پاراگراف آخر است؛ در این پاراگراف موردی گیج کننده وجود دارد که برای مخاطب مشخص نمی کند چرا مخالفت رییس کل بانک مرکزی روی باید روی قبول یا رد پیشنهاد مدیریت عاملی یک بانک خصوصی توسط آقای مظاهری تاثیر داشته باشد؟

آیا رد صلاحیت یک فرد، برای مدیریت عاملی یک بانک خصوصی، در حیطه اختیارات رییس کل بانک مرکزی هست؟

در انتهای خبر با اضافه کردن یک نیم خط میشد به این سوال پاسخ داد.