ابزارها
ارزشیابی
امتیاز کل
جزئیات امتیازدهی
اولين استيضاح دولت دهم کليد خورد
منبع: tabnak.ir
تنها سه ماه بعد از کسب رای اعتماد موسوم به ناپلئونی توسط محرابیان وزیر صنایع ، منابع خبری از تهیه طرح استیضاح وی خبر می دهند .
به گزارش شفاف، بنا به این گزارش يک نماينده مجلس در گفتگو با خبرنگار پارلماني آريا از نقش چند نماينده مجلس براي تهيه طرح استيضاح وزير صنايع خبر داد.
اين نماينده مجلس هشتم محورهاي طرح استيضاح علي اکبر محرابيان را چنين برشمرد :
1- انتصابات غيرکارشناسي در بدنه وزارت صنايع و معادن
2- نظارت ضعيف بر کارگاههاي صنعتي
3- اعلام آمارهاي ضد و نقيض در مورد مشکلات صنايع
گفتني است،اين نماينده از بهمن اخوان،کاتوزيان و عزت الله اکبري به عنوان نمايندگان پيگير اين استيضاح نام برد و از اعلام اين استيضاح بعد از عيدغدير خبر داد.
استیضاح علی اکبر محرابیان در حالی مطرح می شود که در زمان معرفی وی به عنوان وزیر صنایع دولت دهم نیز بسیاری از نمایندگان مجلس بر عدم رأی اعتماد به وی تأکید می کردند . اما به وجود آمدن فضای خاص بعد از انتخابات سبب شد که نمایندگان با مصلحت سنجی هایی تصمیم بگیرند که به اکثر وزرای پیشنهادی رأی اعتماد بدهند که برغم این تصمیم مصلحت اندیشانه بازهم محرابیان نتوانست رای بالایی در مجلس کسب کند .
بار اولی که محرابیان موفق به کسب رأی اعتماد نمایندگان شد زمانی بود که طهماسبی وزیر صنایع دولت نهم بنا به دلایلی نامعلوم از سمتش استعفا داد و محرابیان که از دوستان احمدی نژاد و نماینده وی در ستاد تبصره 13 بود از سوی وی به عنوان وزیر صنایع معرفی شد . در آن زمان محرابیان موفق شد 174 رأی مثبت کسب کند که این نیز رآی بالایی محسوب نمی شود .
اما دوران وزارت محرابیان در دولت نهم همزمان با جنجال بر سر طرح موسوم به « اتاق امن » در حال پایان بود که احمدی نژاد بازهم برغم پیش بینی کارشناسان و نمایندگان مجلس بازهم وی را به عنوان وزیر صنایع دولت دهم معرفی کرد .
با این حال بسیاری پیش بینی می کردند با توجه به شکایتی که از محرابیان در زمینه طرح « اتاق امن » مطرح شده و رأیی که دادگاه به سود شاکی و علیه محرابیان صادر کرده محرابیان نتواند رأی اعتماد نمایندگان را جلب کند که شرایط خاص آن دوران سبب شد که این بار محرابیان با رأیی شکننده دوباره بر کرسی وزارت صنایع و معادن بنشیند .
محرابیان که تنها با 153 رای موافق و در مقابل 27 رای ممتنع و 103 رای مخالف موفق شده بود از سد مجلس بگذرد اکنون دوباره در آستانه کسب رأی اعتماد نمایندگانی قرار دارد که این بار دیگر مصلحت سنجی های پیشین را هم ندارند .
نقدها
در مواردی پیش می آید که خبرنگار به دلایل مختلف از جمله مواردی که با حیثیت افراد پیوند دارد و یا موجب هر نوع تهدید برای آنها می شود، از منابع خود با عنوان منبع آگاه نام می برد و یا تا جایی می که می تواند منبع را شفاف می کند؛ اما نام و سمت اصلی وی را نمی گوید. در این شرایط در توضیحی کوتاه اعلام می کند که علت نام نبردن از منبع چه بوده است.
در این خبر، نویسنده اعلام کرده که خبر استیضاح، به نقل از یکی از نمایندگان است؛ اما دلیل ننوشتن نام وی را اعلام نکرده است. همچنین خبر خود را می توانست بیش از این موثق کند. کما این که در چند سطر پایین تر از سه تن از نمایتندگان به عنوان پیگیرکنندگان اصلی طرح استیضاح نام برده شده است. بهتر آن بود که به سراغ یکی از این افراد می رفت.
اخباری با منابع نامشخص را کمتر در یک رسانه می توان دید؛ مگرالزاماتی آن را مجبور کند. همچون عدم دسترسی به دیگر منابع. در غیر این صورت تنها رسانه حالت خاکستری به خود می گیرد به خصوص در روزهایی که نمایندگان هر از گاهی خطی و نشانی برای وزرا می کشند و از روز اول میان خود وعده کردند که رای اعتماد می دهیم؛ اما به استیضاح می کشانیم. در این شرایط باید با دقت عمل بیشتری رفتار کرد.
اطلاعات خوبی در مورد محرابیان در خبر آمده؛ اما چیدمان آن چندان درست نیست و همه به انتهای مطلب ختم شده است. در صورتی که این اطلاعات می توانستند با ترتیب دیگری در بخش های ابتدایی و میانی و انتهایی خبر آورده شوند. همچنین می شد به عناوین استیضاح به طور روشن تری اشاره کند تا خبر کمی هم رنگ و بوی اقتصادی به خود بگیرد. همچون وضعیت بحرانی واحدهای صنعتی.
در خصوص اتاق امن، اشاره کوتاهی شده و از آن گذر کرده است. در اینجا یا باید لینک اخبار مرتبط آورده می شد یا توضیح واضح تری برای کسانی که از ماجرای آن بی اطلاع عستند، داده می شد.
خبرنگار در لید و پایان خبر زسما موضع خود را نسبت به مجلس نشان داده که خیلی رفتارشان خوشایند وی نیست و گویا از اخباری مطلع است که اگر رای اعتمادی داده شده است بر اساس رای زنی و مطلحت اندیشی بوده است. در اینجا علاوه بر موضع گیری شخصی و جهت دهی، به نمایندگانی که رای مثبت به محرابیان داده اند، اتهام زده است. گذشته از آن به خوبی روشن است که از روزهای استیضاح خوشحال است.
تیتر هم یک عنوان تکرار شده است که بیشتر به اخبار حوادث و جنایی- پلیسی می آید تا یک خبر اقتصادی و سیاسی.
"به گزارش شفاف، بنا به این گزارش " قسمت دوم اضافیست
آوردن مطالب به صورت شماره وار مناسب خبر نیست.
"مصلحت اندیشانه " قضاوت به جای خواننده است، از دید برخی مصلحت نیست بلکه منفعت است.
"شرایط خاص آن دوران سبب شد " قضاوت و اندیشیدن به جای خواننده
"مصلحت سنجی " واژه یمناسبی نیست از نظرم مخصوصا در این خبر بیطرفانه نیست...
اتاق امن را نفهمیدم، زمینه پردازی..
این خبر منبع معتبری ندارد.تنها منبع این خبر "شفاف"اعلام شده و مشخص نگردیده،شفاف چیست.روزنامه،سایت یا چیز دیگر.
لید هم با قضاوت همراه است.عبارت"رای موسوم به ناپلئونی"بی طرفی خبر را نقض کرده است.
نگارش محورهای استیضاح در این خبر به صورت یک اطلاعیه و یا نامه است.
پاراگراف های سوم و چهارم هم بی طرفانه نیست.
نظرها
هنوز نظری ارسال نشده است.